portal experto RRHH

La solución para expertos en gestión de personas

La AN considera lesionado el derecho de igualdad retributiva de los trabajadores a tiempo parcial a los que se atribuye un salario/hora inferior al que perciben los trabajadores a tiempo completo. La posibilidad de realizar jornadas flexibles para los trabajadores a tiempo completo (justificación que la empresa aporta para el tratamiento diferente) carece de fundamento objetivo. Esta posibilidad es un derecho indivisible pues no se puede medir en función del tiempo, por lo que la equiparación entre trabajadores fijos y trabajadores a tiempo parcial debe ser plena (AN 14-3-24, EDJ 520377).

El sindicato CCOO entiende que existe una discriminación de los trabajadores a tiempo parcial por atribuirles un salario/hora inferior a los trabajadores a tiempo completo, e interpone una demanda de tutela de derechos fundamentales frente al convenio colectivo de empresa. La empresa niega que haya lesión del derecho de igualdad retributiva, sosteniendo que existe una razón objetiva y razonable para esa diferenciación: el trabajador a tiempo completo tiene la posibilidad de realizar jornadas flexibles, mientras que el contratado a tiempo parcial carece de esta posibilidad.

La AN recuerda que el Estatuto de los Trabajadores contiene una regla general de equiparación de derechos entre los trabajadores a tiempo completo y a tiempo parcial, con la excepción de aquellos derechos cuya naturaleza justifique su disfrute proporcional en función del tiempo trabajado. En consecuencia, la equiparación entre trabajadores fijos y trabajadores a tiempo parcial debe ser plena cuando el derecho en juego sea indivisible. Sin embargo, deben reconocerse proporcionalmente cuando los derechos puedan medirse en función del tiempo de trabajo.

La AN considera que existe una lesión del derecho de igualdad retributiva del personal a tiempo parcial de la empresa, a los que reconoce una indemnización por daños materiales. Argumenta que:

a)La justificación que da la empresa para ese distinto tratamiento carece de fundamento objetivo al no sustentarse en una posible causa organizativa que explique la razón por la cual el personal a tiempo parcial no puede realizar jornada flexible. Además, después de varias negociaciones, el convenio se ha modificado parcialmente para reconocer el derecho al complemento a los trabajadores a tiempo parcial.

b)El plus se abona por la «posibilidad» de la efectiva realización de jornada flexible, lo que supone que se abona a todo el personal a tiempo completo, realice o no la jornada flexible. Por ello, puede haber personal a tiempo completo que no realiza jornada flexible y cobra el plus; mientras que al personal a tiempo parcial se le niega (pues a juicio de la empresa, no tiene la «posibilidad» de realizar jornada flexible).

c)El concepto retributivo cuestionado es un derecho indivisible que no se puede medir en función del tiempo, al retribuir la «posibilidad» de realizar una jornada flexible, un concepto que no es medible en términos de tiempo. En consecuencia, no ampara un diverso tratamiento entre personal a tiempo completo y a tiempo parcial.